（ISTP会议检索的重要性）
ISTP（Index to Scientific & Technical Proceedings）作为世界著名的论文检索工具，被广泛用于科技界的研究工作中。那么，对于ISTP收录的会议而言，它们是否具有核心价值，对于科技界的研究工作者而言，到底有多重要呢？
为了回答这个问题，我们首先需要了解下ISTP的基本信息。ISTP是由国际科学文献中心（ICSU）和美国国家科学基金会（NSF）共同支持创办的，旨在提供一个全球性的，高质量的学术会议文献检索工具。该数据库从1966年开始至今不断更新，目前涵盖了一万多种国际大型学术会议，包括如ACM、IEEE等国际知名学术机构所举办的权威会议。
看到这里，我们或许已经不难理解ISTP所带来的巨大价值了。相信每一个从事科技研究的人员都非常清楚地知道，在一个广阔而涉及范围之广的研究领域内，有一个标准化、权威的研究指标系统几乎是必不可少的。而ISTP就是为此而生的——它通过收集、汇总、整理各大国际性论文会议，对文献进行标引，进而供文献索引和检索服务。
因此，可以明确的是，ISTP作为一个以权威性和可信度闻名于世的数据库，其收录的学术会议可以说是从多个维度来证明了该会议对于科技研究的重要性。
然而，回到我们的问题——ISTP会议检索属于核心吗？如果我们从ISTP会议检索量的角度来看，这一问题显得异常的简单：既然ISTP具有那么强的权威性和可信度，其检索的论文自然就具有“核心”的地位。在5000多万篇文献中筛选出来的论文，很显然都值得被科技研究领域借鉴和参考。
但是，仅从数量上来看，似乎无法完全解决这一问题的本质——即“ISTP会议检索是否真的属于核心”。事实上，任何一种专家系统、信息检索工具都只是提供了资料，学者如何运用这些资源才是关键。所以，最终得出的应该是：从ISTP会议检索对于科技研究工作者而言的重要性方面来说，它一定是属于核心。（ISTP与CSA数据库的比较）
不过，我们也需要注意到，与ISTP相似的数据库还有其他多种，比如同样广泛使用的CSA（Cambridge Scientific Abstracts）数据库。与ISTP相似，CSA也是一个多学科交叉领域的数据库，其涵盖的内容包括生物医学、环境、材料、工程、计算机科学等领域的相关文献信息。两者的检索和引用方式都很相似，但也存在一些差异。
例如，相较于ISTP的标志性“绿色”界面，CSA的界面显得更加复杂多样化，可能会因此而导致一些用户使用不方便；再比如，ISTP具有免费使用的优势，而CSA则存在着一定的收费标准。相信这两者之间的差异，也会影响着用户在科研中的实际使用效果。
在ISTP和众多其他学术数据库中，我们并不能绝对地说出其中的一个或几个就是“核心”的。借助这些优秀的学术检索工具为科技研究提供参考，并在实际工作中注重理论和实验相结合，才是科技研究的真正核心所在。